“主动带娃”还是“隐性啃老”？荔枝锐评：“带孙费”判决是最好的普法教材

原标题：“主动带娃”还是主动带娃“隐性啃老”？“带孙费”判决是最好的普法教材|荔枝时评

荔枝锐评

近日，山东济南一位老父亲起诉儿子索要2万元“带孙费”引发网友热议。还隐起初，性啃老人念儿子儿媳在外奔波，老荔带娃不易，枝锐最好主动将孙子带在身边抚养。评带判决儿子曾承诺每月支付抚养费300元却从未兑现。孙费老人多次找儿子商量经济上帮扶，法教但儿子总是主动带娃搪塞表示没听过谁家父母带亲孙子还收费。最终，还隐法院判决支持了该项诉请。性啃

初为父母的老荔年轻人生活压力大，双职工家庭更是枝锐最好分身乏术，很多都是评带判决老人帮助子女带孩子，爷爷奶奶、孙费外公外婆已然成了带娃“主力军”。有了老人帮衬，年轻人自是省心不少，但也有些人非但不懂得感恩，反而将父母帮自己带娃看作理所应当，连孩子的生活费和教育费也一并甩给了父母。碍于亲情，上法院起诉的老人虽然不多，但因此苦不堪言的老人想必却不在少数，特别是那些身体状况或经济能力本就较差的老人。

“没听过谁家父母带亲孙子还收费”，这话对吗？爷爷奶奶、外公外婆到底有没有帮忙带孙辈的法定义务？我国《民法典》规定，有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有抚养的义务。换言之，抚养未成年人子女是为人父母的法定义务，并不是祖父母、外祖父母的法定义务。

所谓的“带孙费”，本质上其实是孩子的“抚养费”，并非老人带娃的“劳务费”。老人帮子女带娃，既需要投入精力和体力，还要投入金钱，作为利益受到损害的一方，当然有权要求子女支付抚养费。哪怕是亲孙子、亲外孙，老人起诉子女索要“带孙费”，也具有事实和法律依据。老人的诉请在司法实践中通常都会得到支持，全国范围内已有多起类似案例。

年轻人只有懂得边界，才会懂得感恩。这颗感恩的心，固然需要道德力量的约束，但更需要法律的兜底。裁判文书是最好的普法教材，“带孙费”判决则是一堂生动的普法课，它向全社会传递出一个明确的法律常识：长辈帮忙带娃是出于他们无私的爱，却绝不是理所应当之事。

此外，把孩子丢给老人，把抚养孩子的义务也一并丢给老人，其实是一种值得深思的隐性“啃老”现象。为人子女，我们必须明白：当我们已经成年，有了独立生活的能力，父母抚养我们的法定义务，就变成了获得我们赡养的法定权利。父母愿意为子女承担更多，那是他们的慷慨，但不是他们的义务。我们必须自己承担起对孩子的抚养义务，就像父母曾经抚养我们那样。

哀哀父母，生我劬劳。父母之辛劳，不该成为挣脱不掉的债。尽管家家有本难念的经，走进法院与子女对簿公堂，很多老人想必仍旧难以接受。但在法治社会，写在纸上的权利，终究需要当事人自己进行主张。起诉索要“带孙费”的老人，或许只是出于无奈，而舆论应多些鼓励的话语。惟其如此，更多老人才能够从沉重的物质负担和精神负担中走出来，享受法律赋予的权利和生活该有的美好。

最新评论